?

Log in

Сб, 21 сент, 2013, 04:52 Верхняя запись

                             MM
 

- использование материалов, размещённых в жж, разрешается только со ссылкой на первоисточник и с разрешения автора -
IMG_6818
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Наши очерки, статьи и рассказы о богомолах и всё, что касается темы богомолов.

Пн, 15 сент, 2014, 04:12
Между Небом и Землёй (Часть 2)

На самом деле, нет необходимости даже делать сложные эксперименты, что бы признать нелепость отрицания собственных чувств у животных.
К примеру, многие любят фильмы о живой природе. Много таких фильмов было на высоком техническом уровне снято кинокомпанией BBC. Как-то раз, я смотрел очередной фильм этой компании, рассказывающий о людях, которые изучали поведение и интеллект птиц из семейства Врановых (лат. Corvidae). Большую сообразительность в решении всевозможных логических задач, продемонстрировали обыкновенные галки (лат. C. monedula). Я бы даже сказал, что для того что бы добыть лакомство, эти птицы проявляли редкостное упорство и изобретательность. Но поразило меня вовсе не это. В природе много существ есть, которые могут поспорить с человеком в сообразительности. Животные, не в искусственно созданной среде, а в естественной, гораздо сообразительнее самого человеческого экспериментатора. Это не было для меня откровением. В самом конце фильма, авторы показали небольшой сюжет, - о галке, которая привязалась к человеку. Этот служащий, её с детства выкармливал и посещал ежедневно. Как-то так случилось, что человек этот заболел и не смог приходить к птице. Животное стал посещать другой сотрудник. Кто знает, что на уме у птицы? Кто хоть раз смог заглянуть в её маленькую душу, этого небольшого пернатого создания? Всё, что случилось дальше, не было запланировано, не было экспериментом, было снято совершенно случайно, видеокамерой, которая располагалась около клетки с птицей. Камера производила съёмку, видимо, в автоматическом режиме. После длительного перерыва, человек, раньше кормивший птицу, выздоровел. И когда он только подошёл к клетке… Что тут началось! Это надо видеть собственными глазами. Птица узнала его, она закричала, она билась о сетчатую стенку. А когда он вошёл, обнимала его крыльями, как будто это были руки. И никак не хотела его отпускать. Галка, эта невзрачная, обыкновенная птица, держала человека за палец своим клювом. Боже мой, как у такого малого создания, как в нём смогло уместиться столько привязанности к человеку, столько нежности и любви?
Таких историй множество. Сам я мог бы написать о подобных случаях, - о привязанности возникавшей, не только между человеком и животным, но и о дружбе животных разных видов. Думаю, что и у вас найдутся примеры таких отношений.
Если признать, что источником, основой эмоций, является наше «мясо», наша плоть - допустим, нейрогуморальная система, то возникает множество вопросов и противоречий в душе. Тогда, - любовь, красота, вера, - весь спектр радуги чувств, превращается в один единственный всё поглощающий чёрный цвет. Тогда сама жизнь, лишается смысла, своей движущей силы. При всём моём уважении к науке, - не могу в эту «мясную» теорию поверить, не могу это принять. Слишком мир многоцветен, многогранен, что бы быть так примитивно и механистично устроенным.
Помните, - «В здоровом теле, здоровый дух». Попробуйте взглянуть на это глазами духовными. И поймёте, что и обратное, справедливо. Исцели душу и тогда исцелится тело. Но как поверить в существование души? Поверить в то, чего не можешь видеть? Чего не можешь потрогать. Если хотя бы предположить, что есть не только тело и интеллект, но и дух, - то должно быть и взаимодействие этих систем. В чём оно может проявляться? Ну, как самое минимальное, в связи между ними.
Есть ли такие признаки, по которым мы могли бы это взаимодействие отметить в материальном мире? Думаю, что есть. Они буквально, «вертятся у нас на языке».
Язык человека, не только речевой модуль, это носитель не только разума, но и души, и всего доброго в ней, и всего злого. Хоть он и не может передать своим содержанием, многих оттенков. Ну, разве только поэтический. Если возникают какие-то добрые чувства, мы называем их «привязанностью». Ещё мы говорим, «завязать отношения», или «связать свою жизнь». А ещё, так бывает, что мы говорим «разорвать отношения», когда не хотим больше общаться. Можно сказать, что это только образные выражения, что в основе нет ничего. И даже верить в это всю жизнь. Но в то, что Вам хотя бы раз в жизни не приходилось в этом усомниться, я не могу поверить. Скорее всего, что не только мне представлялся случай и не один, убедиться в реальности духовных связей.
Что же это за нити, верёвки, цепи и узы, которыми мы связаны с ближними? Что притягивает нас друг к другу? И что нас отталкивает? Как и по каким неведомым законам формируются привязанности? Я не знаю этого. Могу только предполагать.
Более семи лет тому назад, со мной произошла такая вот история. В то время, мои сокурсники и согруппники, с которыми когда-то вместе учился в институте, решили собраться. Организовать вечер воспоминаний. Меня тоже известили об этом. Многие приехали из других городов, даже с Дальнего Востока, даже из других стран. Когда шёл на встречу, - волновался очень. Ведь прошло уже 20 лет, как мы не виделись. Мы все сильно изменились. Честно говоря, очень опасался и не без оснований, что могу же никого и не узнать, вообще. В полукилометре от места нашей встречи, есть парк. Как только к нему подошёл, то далеко впереди себя увидел, - идут рядом две дамы. Так далеко от меня, что не разобрать во что одеты. В какие-то платья, - только так и определил, что дамы. Но только, буквально через мгновение, я, тут же осознал, что мне они хорошо знакомы! И имена вспомнил и фамилии и, и многое другое. И тут, в этот момент, я волноваться о том, что чего-то не вспомню или не узнаю кого-нибудь, перестал. Я понял, что ниточки, которые образовались между нами 20 лет назад, никуда не делись. Они всегда, всегда были при мне. Они связывали наши души. И никакое время, никакое расстояние не является для них чем-то существенным. Эта привязанность, сильнее времени, расстояния, сильнее любых разрушительных факторов этого мира. Она просто есть. Есть и всё. Они эти связи, были сформированы нами, когда мы общались. Их образовали наши отношения, - симпатии и антипатии. То, что формируется чувствами, прочнее видимых верёвок и канатов. И хоть мы их, этих связей, не видим как материальный объект, но они есть, - мы можем это только чувствовать. Мы можем видеть и слышать, не только глазами и ушами, а чем-то ещё, что называем душой. Были и есть в моей жизни другие примеры. Есть и другая сторона у этой медали. Мне довелось убедиться, что связи, могут превращаться ещё и в цепи, ловчие сети и опасные ловушки. И может быть, когда-нибудь напишу об этом. О тёмной стороне повреждённой души. Но только не в этот раз. Сейчас речь пойдёт о другом, о более важном.
Есть ли душа у человека? На этот вопрос, каждый из нас может получить ответ и самое очевидное доказательство. Подумайте, почему у Вас вообще возникают сомнения? Если Ваша душа при Вас, почему Вы её не чувствуете? Не потому-ли, что Вы и Ваш человеческий разум, со временем так разросся, так отдалился от души, так прирос к телу, что уже и не можете видеть души из-за собственного интеллекта? Легче обнаружить связь души с телом, чем с интеллектом. Это происходит, при избытке чувств, в минуты осознанной опасности, в случае клинической смерти, - когда находитесь на волосок от иного мира. Вы замечаете тогда, как отдаляетесь от своего собственного тела, как будто это какой-то дом, который можно покинуть или войти в него. А теперь, самое простое доказательство. Подойдите к колыбели, в которой ваш сын или дочь, и просто посмотрите в глаза существа, в котором процесс «закрытия», маскировки, души интеллектом, ещё только начался. По причине не развитости, собственно, интеллекта. И тогда, только сами для себя Вы сможете сказать. - Если нет души, тогда в чьи глаза я сейчас смотрю? Не забудьте только, при этом, что первое, с чем срастается душа, это тело. Живое тело, - дом, без которого душа не может находиться в этом мире. Поэтому, когда будете смотреть, используйте больше зрение духовное, без этого, ничего не увидите. Плотью можно увидеть лишь плоть, и больше ничего.
А теперь, попробуем поразмышлять над вопросом, есть ли душа у животных? Меня это всегда интересовало, как биолога и как человека. Думаю, что человеческой души, у них нет, как нет и человеческого разума и человеческой свободы. Но есть, по крайней мере, что-то своё. Свой, «животный разум» и своя «животная душа». Иначе, невозможен был бы эмоциональный контакт, между человеком и природой. Я, Православный Христинин и верю, что у всего живого есть живой дух. Он есть и у маленькой мухи и у огромного слона. Но убеждения, убеждениями. А есть ли что-то ещё, кроме них в пользу этого?
Ну, если говорить о крупных животных, - лошадях, кошках, собаках и т.п., тут, возможно, со мной многие согласятся, даже из тех, кто и не разделяет Христианскую веру. Мы с домашними животными много находимся в контакте и можем почувствовать их эмоции, привязанность, их животную любовь. Но вот, что касается насекомых…
Когда-то, как мне теперь кажется, очень и очень давно, мне виделось, что у моих любимых шестиногих, нет ни крупицы подобного нашему разума. Сплошной инстинкт. И такой вывод был основан на прочитанной мной тогда, популярной литературе. И в ещё большей степени, на отсутствии опыта собственного. Сейчас я понимаю, что основой для настоящего естественного разума является свобода выбора, присущая человеку и отчасти, другим животным. Если выбора нет, нет свободы, а есть лишь жёсткая схема, то в ней нет места и живому разуму. Но лишь искусственному интеллекту или естественной биологической машине.
Да, поведение насекомых, - его инстинктивность, многочисленные таксисы, передаваемые в поколениях умения, - всё это, наводит человека на единственную мысль, что насекомые не более чем биологические машины. Но так ли это?
Прошли десятилетия. Наблюдая за насекомыми, за их суетливой жизнью много лет и принимая на веру всё, что я прочитал об их поведении, сначала, я с удивлением обнаружил, некоторые странности, которые не совсем вписывались в целостную и такую простую, и понятную картинку сформированного в моём сознании литературой книжного мира. Как оказалось, в мире реальном, - не всё, что делают насекомые, подчинено инстинкту. Наиболее объективные исследователи, это тоже отмечали. Прочтите хотя-бы знаменитую трилогию «Инстинкты и нравы насекомых» Жана Анри Фабра. Фабр много изучал поведение, множество поставил блестящих экспериментов, показывающих инстинктивность поведения шестиногих. Но он так же отметил, некоторый уровень свободы в поведении насекомых. У насекомых, даже у них, есть свобода выбора. Но только, - у единичной особи, у одного насекомого, этой свободы значительно меньше, чем у человека. И это факт, не подлежит сомнению, он совершенно очевиден.
Напишу об одном интересном случае, который со мной произошёл. Пожалуй, опыт, который тогда был мной приобретён, стал той отправной точкой, началом пути который привёл меня к переменам в моём мировоззрении. Этот опыт, заставил меня по-новому посмотреть на обитателей страны «Дремучих трав». Я этот опыт сейчас передам в ваши руки. А выводы. Выводы, Вы уже сделаете сами, без моей помощи, такие, какие соответствуют Вашим нынешним взглядам на жизнь и убеждениям.
Лет десять тому назад, я бешено увлёкся макрофотографией. Тогда у меня появилась не дорогая цифровая камера-мыльница, с возможностью делать фотографии с расстояния в 10 мм. Вместо того, что бы фотографировать своих родственников и знакомых, я делал тысячи снимков, разной ползающей, летающей и бегающей живности. Первый опыт макрофотографии я приобрёл много раньше, снимая насекомых зеркальной камерой Зенит TTL, с насадочными кольцами. Но у плёночных фотоаппаратов есть один недостаток, который не давал мне возможности делать столько фотографий, сколько мне бы хотелось. И, главное, не было возможности, сразу видеть результаты, без длительного процесса фотопечати. Ещё раньше, с детства, сколько себя помню, я увлекался по-любительски, энтомологией. В конечном итоге, это и стало моей специальностью. Эти два мои увлечения, плюс многолетний, к тому времени, опыт по содержанию и разведению насекомых, привели к тому, что мне захотелось сделать фотографии насекомых, которые в наших широтах совсем не встречаются. И я начал искать способы, как то приобретать и разводить различных насекомых, обитателей тропиков. Особенно интересными мне показались тропические богомолы-эмпузы. Да и на фотографиях они выглядели, невероятно эффектно, - просто вылитые инопланетяне, каких рисует нам Голливуд. Так получилось, что я вскоре полюбил этих странных животных. До этого я содержал или помогал в разведении множества других видов насекомых. Но какой-то устойчивой привязанности к ним у меня не было. Много интересных наблюдений, смог я сделать, подружившись с богомолами. Как-то раз, мне пришлось ненадолго уехать. Всего на несколько дней. И мои животные, за это время успели проголодаться. Как только приехал, - сразу начал кормить своих питомцев. И вот, дошла очередь до индийских богомолов гонгилюсов. Эти богомолы не агрессивны к особям своего вида, хотя ссоры и у них бывают. И я держал их вместе в одном просторном садке. Кормил тогда эмпуз-скрипок, индивидуально. Что бы быть уверенным, что все получили поровну корма, а не только наиболее ловкие или удачливые. Для того что бы кормить, используется специальная, очень тонкая проволока или палочка-стикер, с тонкой энтомологической булавкой на конце. На этом стикере и подаётся пища богомолу, - обычно муха люцилла. Их личинок, - опарышей, можно купить в магазинах «Рыболов». Из личинок вырастить взрослых мух. Их-то и любят кушать богомолы-скрипки. В Азии и Индонезии, местные жители, позволяют жить у себя дома на потолке таким богомолам или ящерицам-гекконам, которые великолепно, много лучше всяких липучек и химии, справляются с защитой жилища от всяческих летающих и ползающих насекомых.
При индивидуальном кормлении, невозможно дать корм всем сразу. Богомолы-гонги, живущие на потолке садка, получали от меня корм по очереди и сами внимательно следили за тем, что бы их соседи, не переедали. У каждого есть своя охотничья территория, на которую претендовать запрещено. Споры возникали только если одну и ту же муху схватили одновременно два богомола на границе этих «частных» владений. Индивидуальное кормление, как раз и не давало возможности возникать таким спорам, которые могли закончиться травмами или даже гибелью богомола. Но в этот раз, всё было по-другому. Богомолы были сильно голодными, их терпение было на пределе. Я, как обычно, сунул муху одной из самок. Мне даже не пришлось имитировать полёт жертвы, чего от меня постоянно требовали мои капризные подопечные (иначе и не возьмут). Бывало, когда гонги были сытыми, они устраивали со мной что-то вроде игры. Даёшь богомолу корм, имитируешь его полёт, стараешься. А эта маленькая заразочка, словно издевается. Возьмёт, схватит муху, а сама эта жучка, повернёт к тебе свою треугольную мордаху и внимательно так смотрит на тебя. Но я уже знаю, что это значит. Опыт есть. Это означает, что я должен полностью замереть, не двигаться, просто окаменеть. Если выдержу с минуту, богомол начнёт есть. Если хоть моргну, эта животина, есть не станет, а вместо того, просто выбросит эту самую муху. При этом ещё и качается и как будто «пляшет» торжествуя. Иногда, метко так бросит, прямо в физиономию мне. Наверно, не нарочно, но всё равно, обидно. Я стараюсь, а она… тра-ла-ла, тра-ла-ла, тра-ла-ла! Из-за этой особенности, я, своих богомолов-эмпузок прозвал баскетболистами.
Но в тот раз, всё было иначе. Никаких игр. Никаких капризов. Голодная самочка схватила с жадностью, предложенную ей порцию. Но вот то, что она сделала дальше, меня сильно смутило. Как должно поступить голодное животное? Очень просто. Схватить добычу и тут же, без промедления, её съесть. Но самка так не сделала. Она вытянула конечность, со схваченной мухой, высоко над своей головой и начала «танцевать», кружиться, раскачиваясь на своих длинных полосатых ножках, двигая в разные стороны загнутым вверх брюшком, да ещё и самой мухой размахивая. Эмпузка была счастлива! Для этой самочки очень много значила такая удача. После бесплодных нескольких дней ожидания. Наверное, это поведение смог бы понять не каждый человек, - эту её радость, смог бы расшифровать, почувствовать, только рыбак, просидевший в лодке, весь день впустую, и вдруг поймавший крупного леща. «Танцуя» самка случайно приблизилась к границе своих владений. Все эти её пляски, не остались не замеченными, другой самкой, которая тоже была голодна. Она, с самого начала, с ревностью наблюдала за удачливой подругой и незаметно, пока та радовалась да плясала, подкралась к «спорной» территории на границе участка, на потолке садка. Дать ещё одну муху, что бы предотвратить назревающий конфликт, я не успел. Всё произошло слишком быстро. Когда расстояние стало достаточным для атаки, самка-агрессор, прижала антенны, закинув их назад перед нападением и тоже, схватила злополучную муху. Дальше, началась борьба. Каждая самка тянула добычу к себе, на свою территорию. Мне пришлось вмешаться, иначе дело могло кончиться повреждением конечностей. А это, для эмпузы, вещь очень плохая. Собьётся «прицел», уменьшится скорость атаки из-за вывиха или и вовсе потеряет конечность. Не сможет охотиться на летающих насекомых, придётся выкармливать такую калеку самому. В результате моего вмешательства, конфликт прекратился. Но при этом, муха осталась у самки-агрессора. И та, не стала танцевать, а быстро её съела. Но симпатии мои были на стороне оставшейся голодной и так искренне радовавшейся своей удаче «первой скрипке». Как я её окрестил, эту любительницу танцев. Я пытался восстановить справедливость и следующую муху предложил пострадавшей. Не тут-то было. Эмпуза обиделась. И на отрез, отказалась принимать пищу. Более того, она совершила ещё один странный поступок. Она ушла, покинула свой охотничий участок. Эта несчастная, забилась в угол, повернулась спиной ко всему остальному миру, не желая ни принимать пищу, ни реагировать вообще на мои попытки её расшевелить. И только через 3,5 часа, нагоревавшись вдоволь о несправедливой судьбе и потерянной мухе, она, наконец, вернулась на своё место, и милостиво согласилась принять от меня несколько мух, в знак компенсации за моральный ущерб.
Нет, «сухим» рационализмом, «чистым» разумом, тем более, механическим, пусть даже самым сложным и гибким инстинктом, многого в природе не описать и не понять. Мне видится, что рациональное и мёртвое, вообще синонимы. В живом мире, Всё не так однозначно. Природа не рациональна, она имеет характер. Это свойство жизни. Она живая, - значит, разумная система. Разумная, своим внутренним духом, без которого не смогла бы противостоять и сохраняться среди огненной пустоты вселенной.
Насекомые, - эти крошечные, членистоногие создания, отличаются невероятной плодовитостью и выживаемостью. Что это означает? Это значит, что одно насекомое, не сможет поспорить и сравниться с человеком в сообразительности. Конечно, вообще не сравнится, в способности делать свободно любые глупости. Но в той её части, что необходима для сохранения вида, поспорить сможет, вполне. Как такое может быть? Причина, гетерогенность поведения. Насекомые, лишь в большинстве своём, поступают одинаково. Среди них всегда находятся особи, которые имеют достаточно свободы, что бы поступить не так, как все остальные. Именно такое поведение оказывается спасительным для сохранения вида, в изменившихся условиях. Такое адаптивное поведение, как факт, хорошо известно. Но по какой-то причине, философский смысл этого явления, никого особенно не заинтересовал. Здесь мы, возможно, имеем дело с общественным разумом мира насекомых. И такой вот, общественный разум, в своей совокупности, может вполне сравниться в эффективности, с разумом сапиенсов. Можно, конечно, предположить, что гетерогенность в поведении членистоногих, связана, исключительно только, с гетерогенностью биологической, гетерогенностью потомства, - только с наследственностью. Но тогда, полностью отрицая свободу выбора в природе, отрицая её разум, сводя всё к «слепому» и «естественному», если быть последовательными, придётся признать, что и человек, как часть природы, абсолютно безволен в своих поступках, что у него нет никакого выбора и что он, поступает так или иначе лишь потому, что имеет соответствующий набор генов. Как будто, набор биологических шестерёнок. Что человек, - лишь биологическая машина, действующая строго по программе. Я не сторонник такого взгляда. Поскольку, имею свободное сознание и могу верить в Бога, - по своему выбору верить. Для меня этого достаточно, как доказательства наличия свободы, - самого главного признака существования, именно души, не искусственно-механистичного «разума». Был период, когда люди отказывали в признании разумности даже другим людям, если они вели себя не так, как принято в «высшем свете». Давайте не будем уподобляться такой «человечности». И пока, предположим наиболее невероятное для нашего разума, - что природа разумна и духовна. Что каждое живое существо и даже растение, разумно и наделено духом. Так же как и каждый из нас. Что признаком живого разума, является свобода и способность совершать ошибки. И если мы ошибёмся в этот раз, мы, по крайней мере, хоть останемся, в этом случае, людьми. Нам трудно принять, ещё труднее, доказать ментально, разумность природы, поскольку этот животный разум и этот дух, имеют отличия от разума и духа человеческого. Человеческий разум имеет много больше свободы и от этого, и его радость, и все его беды. Человек учится в течение всей своей жизни. Учится, - свободно и добровольно ограничивать свою свободу, приводя её в соответствие с требованиями души. Иными словами, в течение жизни, человек «разумный» должен ещё стать действительно человеком разумным. Таковы мои убеждения, основанные на собственном и чужом жизненном опыте и интуиции.
У науки есть всякие приборы и будут ещё более сложные в будущем. Но у этой «дамы» нет главного инструмента, самого нужного инструмента, для тестирования духовного. У современной науки пока мало живой души. И не будет достаточно, пока те, кто ей занимается, её не признают, - индивидуально, каждый сам для себя.
Науку и Церковь, ничего не разделяет. Разделение проходит не там. Оно внутри каждого из нас. В наших противоречивых убеждениях. В нашем положении, - между Небом и землёй.

Пн, 15 сент, 2014, 03:57
Между Небом и Землёй (статья местами не по теме, но очень в тему) Часть 1

Но наука доказала,
Что душа не существует,
Что печенка, кости, сало -
Вот что душу образует
(Олейников Н.)


Для того что бы получить объективные результаты измерений, мы, как минимум, должны использовать соответствующие приборы. Мы не сможем измерить при помощи линейки, силу тока. Для этого нужен, амперметр. Не сможем мы и при помощи амперметра измерить скорость ветра. Другие приборы нужны, с другими единицами измерения, с другой шкалой, совершенно другим принципом действия. Это понятно и совершенно очевидно.
А как быть, если инструмент для измерения ещё не придуман? Вот в этом случае, бывает так, что человек начинает измерять тем, что под руку попадётся. В другом случае, поступает, как бы, «рационально» - просто не замечает не рационального.
Любовь, красота, вера. Мы знаем, что всё это есть. Что это реальные настоящие явления. Мы ведь дали им названия. И они сами по себе и их влияние, вызывают, рождают в нас, множество родственных чувств. Эти чувства, - тончайшие душевные приборы, духовные сигнальщики. Они, что-то постоянно измеряют, взвешивают и проверяют в нас самих. И своей оценкой, огорчают или радуют нас. Реагируют на такие явления, которым даже название трудно придумать. Например, как назвать чувство, которое возникает, в тот момент, когда мы смотрим на радугу, огонь, воду или гору, у подножия которой мы стоим? Не придуманы для чувств, даже и сами единицы измерения. Может быть, любовь, - измерять в подарках, в денежных знаках? А может, в поцелуях или ласковых словах? Может быть, в хороших, добрых поступках? А чем измерить бескорыстие и скромность? Искренность? Силу доброго пожелания?
Настоящий учёный, - человек, не лицемерный. Он действительно стремится к Истине. Она единственная цель, самая высшая его награда. Он не станет вертеться как флюгер, в направлении постоянно меняющейся, любой субъективной конъюнктуры. Поэтому, дорожа своим добрым именем, даже не подумает пытаться измерять материей, - дух. Другое дело, - учёный-материалист. Человек искренне убеждённый, что мир ограничен материей. Что дальше, только пустота и ничто. Такой, будет пилить чудотворную икону, собирать чудо в пробирку, что бы определить его химический состав. Он убеждён, что чудо, это обязательно мистификация и обман. Он будет искать этому подтверждение всю свою жизнь, потому что не хочет ничего делать бескорыстно. Он будет ждать чуда или знамения, что бы опровергнуть первое и не заметить второе. Если спросить этого, вполне образованного человека, о душе, он определит и её к мистификации. Физик, будет говорить про биоритмы, физиолог, - про гормоны. Каждый будет рассказывать про своё. И только философ, имеет шанс, заглянуть глубже. Только он запросто посмотрит туда, куда материалистической науке вход закрыт, где не работает правильно, ни один её прибор.
Вспоминаю, что давным-давно, когда я был молод и учился в аспирантуре, у нас читали курс Философии два преподавателя. Один был убеждённым материалистом, другой, - верующим. Если с первым, всё было, в общем, ясно, - выучи, что в учебнике написано, плюс прочти критические статьи классиков марксизма, и пятёрка в кармане. А вот второй… Во-первых, вообще говорил нам, что среди классиков марксизма, нет философов. Что Ульянов Владимир Ильич, не написал ни одной философской статьи. Поскольку, признаком философии, как любой другой науки, являются обоснования, логические построения, а не просто собственные утверждения. И надо сказать, что мне лично, нечего было ему возразить на это. Я ведь, довольно много прочитал, к тому времени, Ленинских работ. И сам, поражаясь остроте Ленинского ума, не смог, в то же время, не заметить, что когда речь заходила о вопросах веры, он с нескрываемым аффектом, не жалея эпитетов, просто поносил всё, что хоть в малейшей степени можно было заподозрить в отклонении от материализма. При этом даже не утруждая себя, хоть как-то обосновать своё негативное отношение. Вера в Бога и заблуждение, Церковь и обман, было для него аксиомой, не требующей доказательств. На этой аксиоме, на этом убеждении и на этой «антивере», строились все его обоснования.
Кроме того, наш странный философ, постоянно задавал нам разные непонятные и неожиданные вопросы. Например, - В чём отличие человека от животного? Не могли мы ничего сказать ему так определённо, что бы это не вызвало справедливой критики. Спрашивать об этом, даже у учёного-материалиста, а не то что у студента, можно с таким же успехом, как у говорящего градусника или хронометра. Получите ответ, от каждого специалиста, как от каждого прибора, в диапазоне их измерения и назначения. Между собой наши преподаватели плохо ладили, практически не общались. Для меня эти два философа, словно бы символы противоречивого устройства человека.
Мы, люди, словно растения. Словно побег, существующий сразу в двух разных средах. Под землёй и над ней. Между Небом и землёй. Корни, - наша духовная основа, живут в своём измерении. Они накапливают всё доброе и полезное, что мы делаем, что производим, - только хорошее. Ведь ни к чему хранить ненужное или вредное. Ту энергию, которую мы получаем от Неба и от Солнца, мы используем, преобразуем, совершая духовную работу, результатом которой являются те или иные поступки. Если побеждает в нас зло, то накапливается его горький яд в нашем побеге. В том мире, в котором мы живём. От этого яда, побег начинает расти как безумный. Мало что остаётся корням. Побег растёт быстро, сам для себя, жадно поглощает пищу, "жирует", подавляет и притеняет всё вокруг. Многие из нас оказываются в его тени, которая стремится превратиться в абсолютный мрак. Растение имеет одно лишь желание, забрать себе весь солнечный свет, всё солнце, заполнить только собой всё Небо. И многие, глядя снизу-вверх говорят при его жизни, - «Смотри, как высоко поднялся! Как он силён и успешен. Так бы и нам надо». И прилепляются к нему, растут и питаются от него, его отравленным соком. От этого теряют какие-то качества, - стойкость, прямодушие, собственный «стержень», собственную основу. Превращаются в паразитическую лиану, карабкаются к солнцу цепляясь за других. Но приходит срок, опадает многочисленный пустоцвет. И когда наступает время плодов, только тогда, становится видно всем, что плоды эти, волчья ягода, - горькие, мелкие да кислые. И кто пробует их, соблазнившись их яркой оболочкой, получает яд, вместо пищи, зло вместо добра. И однажды, подует сильный ветер и такое дерево, с виду здоровое и сильное, вдруг с громким треском упадёт, увлекая за собой всё, что к нему прилепилось. Ведь корень его слабее развит, чем ствол.
Когда побеждает в нас добро, то его влияние, делает побег мудрым. Он всё полученное от Солнца и Неба, приумножает вдесятеро своим трудолюбием. Бескорыстно и щедро делится этим, по-настоящему обогащая свою основу, которая возрастает не в нашем мире, где обычному человеку не видна. Где видны только «вершки». И накопив и приумножив, в свой срок, направляет часть от созданного добра, - в плоды. И они, делаются от этого добра красивыми, во всех отношениях.
Я заметил, пообщавшись с философом, что и сам, иногда, задаю самому себе странные вопросы - Почему сорняки и дикие колючки, окончательно не вытеснили всё культурное в нашем духовном мире? Разве они не сильней? Почему, добрых плодов по-прежнему много? Не признак ли это, существования Садовника?
Есть множество духовных вопросов. Ответы на них зависят от того, какого Вы корня, - от ваших внутренних стремлений и убеждений.
Я давно понял, что не признавая души, тем более, не пользуясь ей для творчества, ничего доброго не сделать.
Взаимоотношения природы и человека, как раз, сплошной пример этого утверждения.
Человек, слишком большие заслуги приписывает собственной интеллектуальной деятельности. Мы привыкли не замечать очевидного. Интеллект, только орудие, - не более. В окружающей нас многочисленной армии видов, полно существ с выдающейся вычислительной мощью мозга. И при этом, ни один «интеллектуал», не имеет каких-либо преимуществ перед другими. Наоборот. Наиболее интеллектуальные, по шкале человека, виды (киты, дельфины, слоны, человекообразные обезьяны и пр.), постоянно находятся на грани вымирания. Я рискну предположить, что несчастья этих животных, как-то косвенно связаны не с их интеллектом, а с тем, что является основой для него. Что для настоящей разумности, нужно ещё что-то, кроме «количества операций в секунду», оперативной памяти и логических схем ИИ (искусственного интеллекта). Нужно, что бы этой интеллектуальной машиной кто-то управлял. Сущность, которая способна вместить больше свободы и больше совести, чем любая, самая мощная вычислительная биологическая или кибернетическая машина, для которой, совесть, это лишь нерентабельный расход вычислительных ресурсов, а душа не существует.
При изучении различных животных, для определения уровня их интеллекта, придуманы людьми методики и специальные тесты. И надо сказать, что тесты эти довольно объективны в своей математической логичности. И если использовать их по назначению, могут быть полезны. Но, часто их применяют для того, что бы выяснить, насколько животное родственно человеку. Такой подход при изучении разума живых существ, слишком механистичен, слишком рационален. Не учитывает такой фактор, как свобода выбора. Отрицает приоритет чувств перед разумом, вообще отрицает дух как основу. Возводя вычислительные функции в Абсолют, ставит телегу впереди лошади. Я уже не говорю об абсурдности сравнения интеллекта животных с интеллектом человека. Ведь интеллект животного, просто-напросто другой, - не человеческий. Лишённый человеческого духовного управления. Его функция в природе, другая.
Представьте себе ситуацию, - все животные вдруг стали бы человеко-подобно «разумными». Хоть в небольшой степени. К этому ведь, должна неизбежно привести, богиня биологического материализма, - эволюция?
Человека, как утверждается в этой гипотезе, в учебниках, по которым учили нас и учат наших детей, сделала разумным эволюция при помощи естественного отбора. Естественного, - обусловленного факторами окружающей среды. Как биотическими, так и не биотическими. По этой теории, нас и других существ, сделало такими, как мы есть то, что постоянно пыталось и пытается нас «случайно» убить, но почему-то, вместо этого, «развивает». При этом наиболее «развитые» эволюцией современные виды, еле-еле живы, а менее «развитые» кишат у нас под ногами.
Сразу возникает вопрос. Почему эта самая эволюция, не сделала и всех остальных, - зверей, птиц, рыб, насекомых и т.п., разумными? Такими как человек, - подобными нам. При одних и тех же условиях, эта «разумность» случайно случилась только с человеком. Отчего, такая избирательность в «естественности»? Более того, - даже и признаков процесса, в отношении остальных видов, нет в помине. Этот факт, эволюционная теория объясняет особенно не убедительно. Впрочем, как и многие другие возникающие вопросы. Естественная эта теория, создана была, в попытке объяснить сходство и родственность живых организмов, тем, что они не созданы, но лишь произошли одни от других, в результате случайных модификаций. Это напоминает мне, рассуждение, когда бы мы пытались утверждать, что алфавит произошёл сам от себя, считая фактом, подтверждающим это, сходство слов и сходство букв между собой. Есть и буквы, в нашем алфавите, которые вовсе «вымерли», как мы знаем, за ненадобностью. Алфавит был начертан руками его изобретателей, но создан был не руками, не естественными потребностями, но духовными потребностями основы всего живого, - духа, при помощи разума. Он не смог бы появиться в результате случайного машинного отбора знаков. Для рациональной машины хватит и двух знаков, - 1 и 0.
Мы смотрим эту великую рукопись природы, не понимая ещё смысла написанного, и при этом, упорно не замечаем простую вещь, что слова в ней написаны с многочисленными признаками единого почерка. И что это есть неопровержимое доказательство существования Великого Автора.
В теориях, легко заблудиться, если глядеть только в прошлое. И что бы этого не случилось, совсем не лишним будет посмотреть хоть немного вперёд.
Представьте, вселенская мировая «эволюция» восторжествовала. Все стали «разумными», прямо как мы с вами. Представили себе этот кошмар? Пингвины объявили войну белым медведям, а личинки мух, отказались бы жить в…, ну сами знаете в чём. Какой тогда хаос в природе, какая жуткая катастрофа, тогда бы произошла! Даже наличие, только ещё одного, такого же «разумного» существа, природа не вынесла бы. И я, недаром, везде беру, присвоенный человеком титул, - «разумный», в кавычки. Человек пока ещё разумен, значительно меньше, чем горд, своим разумом. Но объективно, - чего гордиться, чего хвастаться? Разве есть в этой причине разумности, данной от рождения, хоть какая-то заслуга самого человека? Да и есть ли у разума нашего развитие? Тоже, спорный, весьма спорный вопрос. Любой "дикарь", воспитанный в "цивилизованном" обществе если и отличим от личностей этого общества, то чем угодно, но только не уровнем интеллекта.
Чаще всё-таки, данные любых тестов, воспринимаются серьёзно современной научной общественностью, только в том случае, когда их можно удачно встроить в научное прокрустово ложе, обязательным хирургическим элементом которого, является Эволюционная теория. Вера в непогрешимость этой теории, прививается и воспитывается в нас с раннего детства. И это несмотря на то, что теория эта сама требует от нас много принимать на веру. Она не нашла подтверждения по множеству её положений, включая основные. Не даёт нам ни цели, ни смысла, ни моральных ценностей. После получения в школе, эволюционной «прививки», человек формируется с определёнными убеждениями. Привлекательность этих убеждений, в оправдании наших пороков. В её основе рациональный современный гедонизм. Этим и объясняется, что любые данные, ну хоть как-то подтверждающие эволюционизм, встречаются атеистами с такой радостью, подобной той, с какой поросята принимают появление в лохани очередного ведра помоев.
Почему и как могло произойти, что люди стали человечность, пусть даже и у животных, оценивать по шкале интеллекта?! По способности к абстрактному мышлению. По способности к логическим выводам. По каким угодно признакам выверять, близость и родственность к человеку, кроме действительно главных гуманоидных качеств, связанных больше с духом, а не с «чистым», т.е. лишённым духа интеллектом или морфологией?
На самом деле, ответ на поставленный вопрос, банален. Всё определяется убеждениями. От этого зависит.
Что важнее для человека, что для него критерий человечности, - интеллект или дух? От внутренней убеждённости, от ответа на этот вопрос, зависит многое.
Официальная наука, не признаёт наличие души у человека. Что касается животных, то по-прежнему отрицает очевидное, - считает не доказанным, что у животных, вообще, могут быть чувства. И это, несмотря на то, заметьте, что как раз общепризнанным в науке, считается эволюционизм, который просто таки провозглашает нашу родственность с животными. Но, при этом, мудрые родственники обезьян напрочь отрицают чувства у своих «родственников». Отрицать пытается и у человека, сводя к физиологии! Наука противоречит сама себе, раскололась на официальную и не официальную. Это происходит потому, что современная наука, - «верит» в родственность человека и животных. И это очень скверно. Поскольку, если признать наличие чувств у животных, то это приведёт к моральному внутреннему конфликту в человеке. Что и происходит сейчас. Если же принять точку зрения, что человек животным никогда не был, всё становится на свои места. Тогда становится понятным, что чувства животных и их разум, - собственные, не человеческие. Материализм, отчаянно и упорно изолирует науку от духа, от понимания основы жизни, направляет в сторону, - по пути, ведущему в глухой и тёмный тупик. В биологии, он вынуждает заниматься поисками того, чего нет, - идентичной человеческой сущности, у животных. Искать близкий нам разум в космосе. Буд то расстояния космоса что то меняют. Материализм упорно ищет, - испорченный грехом человекоподобный разум у животных. Ищет и не находя, всё равно признаёт его наличие. Где же тут логика? Логики нет, - есть убеждение. Убеждение в том, что нет ничего, кроме мира материй «данных нам в ощущение» и потребностей, основанных только на физиологии. Признать, что человек не животное и никогда им не был, признать, наличие только ПОДОБНЫХ человеческим чувств у животных, признать главенство совести и чувств над единственной вычислительной функцией мозга, значит, - приблизиться к духовному. От этого-то и шарахается «зоологический» научный материализм, словно чёрт от ладана.

Пн, 15 сент, 2014, 03:45
Хищник или жертва, что хуже? (Глава 4 )

Нам, людям, свойственно ошибаться. Собственно, ошибка и есть непременное свойство ума, единственно отличающая наш разум от разума вычислительной машины. В машине, если и есть ошибки, то они, производные, т.е. заложены в неё самим человеком. Нет у машины свободы выбора. Искуственный интеллект всегда прав сам для себя, он никогда не сомневается, не осознаёт что он машина, никого не жалеет, не любит, не сердится, ни за кого не переживает. Такой интеллект, может лишь подражать, он может создавать видимость чувств и видимость жизни. Но жизни в нём не более, чем в часовом механизме или камне, который столкнули с горы. И у человеческого разума есть внешнее сходство с машиной, он тоже имеет те "шестерёнки" и механизм, - биологический механизм. Вот только закреплены наши шестерёнки, с бесконечной степенью свободы, что не доступно для машины, при любых, самых гениальных алгоритмах её самообучения и развития. Это в принципе не возможно, как не возможно искуственно синтезированную, но мёртвую органику сделать по-настоящему живой. Наделить той волшебной силой, которая заставит эту материю по-настоящему жить, а не имитировать жизнь. Для этого необходимо чудо. Это совершенно не возможно для человека, но это существует в природе, Существует чудесным образом, вступая в противоречие с нашим "здравым" смыслом. Мы привыкли к этому чуду, мы не замечаем его и всю свою жизнь, продолжаем ждать каких-то новых чудес и знамений, и они происходят, и мы снова их не видим, или отрицаем очевидное.
Наверняка, в чём-то ошибаюсь и я. Ведь я не машина. Несмотря на это, всё же осмелюсь высказать некоторые свои предположения и наблюдения, касающиеся отношений людей и хищных животных. Речь пойдёт не об отважных укротителях тигров, - как раз, про обыкновенных больших людей и очень маленьких хищиках, которые обитают, иногда, прямо у нас под ногами.
Я заметил, что после того как люди, интересующиеся жизнью богомолов, узнавали от меня, что эти насекомые охотятся на мух, кузнечиков и даже на некоторых мелких животных и особенно о том, что их и в неволе тоже приходится кормить живыми насекомыми, - внутренне напрягались. Людям было жаль, - мух, сверчков и тараканов. И это хорошо, это правильно. Не многие, правда, сказали мне о своих мыслях откровенно. Не желая меня обидеть, наверное. Но я это всё-равно почувствовал. Откровенно высказываются только те, кому ты неприятен. Такое неприятие возникает по причине даже не ваших поступков, просто потому, что своей жизнью и убеждениями вы уже вступили в спор. Самим своим существованием. И очень долго таких людей не было, пока не появилась одна дама...
- Как! Они едят мух, да ещё и прямо живьём и вы таких жестоких существ разводите?! – возмущалась она.
- Да, отвечал я. Они хищники. Но не мы их создали, не нам их и судить. Что касается кормления в неволе, раз уж мы берём из природы какое-либо существо, то должны заботиться о нём. О том, что бы у нас в гостях оно чувствовало себя комфортно, хотя бы не голодало, лишённое возможности добывать пропитание.
У каждого животного есть своё назначение. Хищники, нужны для того, что бы служить цели, которую мы, конечно, можем не одобрять, принимая свою ограниченность в познании, за гумманизм. Они, хищные существа, выполняют данное им от рождения и очень важное предназначение в этом мире, - поддерживают хрупкое равновесие в природе, путём регуляции численности организмов. Без этой деятельности, мир, в котором мы живём, не просуществовал бы и одного дня. Без постоянной и разумной деятельности миллионов видов организмов, деятельность «разумного» человека, неминуемо убила бы жизнь и самого человека, ещё до того, как он бы по-настоящему поумнел.
Но дама не унималась.
- Вы говорите, что у каждого живого организма есть своя полезная функция в этом мире?
А как же тогда быть с блохами, вшами, болезнетворными микробами? Уж они-то точно не имеют никакой полезной функции.
Действительно, как быть с различными паразитами? В чём их назначение?
Ответ прост и очевиден. Их предназначение такое же, что и у хищников, - сокращение численности организмов до разумных пределов. То есть, до таких, при которых растительноядные существа, не уничтожат все растения на Земле, а растения не размножатся в таком количестве, что поглотят весь плодородный слой почвы (ведь почва создаётся трудом многих живых существ), а хищники не съедят всех растительноядных, после чего им самим станет нечего есть и они тоже погибнут, при этом истощится и умрёт даже сама земля, - её живой плодородный слой. О том, что происходит при малейшем нарушении разумного балланса в биосфере, мы теперь хоть что-то знаем, поскольку Человек периодически нарушает экологическое равновесие своей "разумной" деятельностью, и на эти грабли продолжает наступать постоянно. Последствия, трудно не заметить, как и удар древком граблей по лбу. Это и стаи саранчи, весом в тысячи тонн, вымирание цветковых растений, там где нет опылителей, это превращение в бесплодные пустыни плодородных земель, - загрязнение, опустошение, голод, болезни и смерть миллионов людей, в результате неосторожного, "детского" обращения с природой. Что бы не наносить вреда природе и себе самому, человек должен стремиться быть миролюбивым, как агнец, а не звероподобным в своей ограниченности, как овца.
Паразитизм, как отношение между организмами в природе распространён очень широко, гораздо шире чем предполагает обыватель. Особенное значение он имеет при регуляции численности насекомых. Отличие между хищничеством и паразитизмом, иногда, почти незаметны. Но они, всё-таки, обязательно есть. Например, паразиты, часто не стремятся убить своего носителя, по крайней мере, гибель хозяина наступает далеко не всегда. Быстрая гибель, в результате паразитизма,скорее, исключение чем правило. Численность животных сокращаться может не только за счёт их непосредственного поедания, но, в случае паразитизма, и за счёт снижения плодовитости и продолжительности жизни, под влиянием деятельности паразитов.
Среди паразитов, есть такие, что просто утратили свои связи с природой. При их исчезновении, не было бы ущерба для экологического равновесия. Эти существа, стали изгоями природы. Мне думается, именно потому, что связали свою жизнь с нами, людьми.
Ну, а если говорить о человеке, то какая польза от кровососов и комменсалов (различных нахлебников) для него? А я вот так думаю, что когда, к примеру, блоха кусает человека, то напоминает ему о том, что он, когда-то, покинул место, где его никто не беспокоил. Иными словами, это напоминание, что мы теперь не в Раю.
Очевидно, что фитофаг, - жертва хищника или хозяин паразита, не лучше и не хуже первого. У каждого свои задачи, свои функции. Живые организмы связаны одной, самой важной функцией, - сохранения жизни на Земле. И пока триллионы живых существ заняты этой работой, пусть и не осознавая самого результата, только Человек-"разумный", делает что хочет, подчас, сильно осложняя или нарушая работу хорошо отлаженного механизма природного равновесия.
Человечество, подобно ребёнку в люльке. Ребёнок растёт и становится всё тяжелее, и сильнее ("разумнее"). Он способен, теперь, достаточно существенно наклонить свою колыбель, во время своих игр. Человек уже осознаёт, что она может опрокинуться. Понимание уже есть, а послушания ещё нет.
Дама задумалась и, неожиданно, задала ещё один вопрос.
-Вы говорите, что хищниками становятся при рождении? Но разве мы люди, не будучи рождёнными и не являясь природными хищниками, не можем есть мясо? Не означает ли это, что мы можем выбирать, кем нам быть?
-Да, мы можем есть мясо, а можем не есть его. Кое кто, в Азии, даже может есть сырое мясо и даже живых существ. Вот только это не сделает нас чем-то другим, или кем-то, кем мы не являлись при рождении. Человек может и вести себя как животное. Как свинья, обезьяна или волк. Но это, всё-равно, не сделает его животным, а всего-лишь, чем-то гораздо худшим, чем животное.
- Но разве, не воспитание делает человека человеком? - возразила мне дама.
- Мы нуждаемся в воспитании и обучении. Хотя,человека может воспитать и волчица, но бегая в волчъей стае, этот воспитанник, всё-равно останется человеком. Этот, Маугли, не сможет стать чем-то меньшим, сохраняя в себе человека, хотя бы в потенциале. А волк, кем бы не был воспитан, останется волком и сколько его не корми, он будет смотреть в лес. И сколько не откармливай кошку, она не станет тигром.
Дама не нашла, что возразить и раздражённо бурча, ушла, даже не заметив, что по пути наступила на махаона, который неосторожно сидел у неё на пути, на прохладном полу и мирно пил водичку, конденсировавшуюся прямо из воздуха на стенке холодного резинового шланга.
Погоревав о бабочке, я подумал, - Вот, интересно, что делает хищника, хищником? - Животное, животным? - Человека, человеком? Что, если не только воспитание? На первый вопрос ответ есть. И может быть он даст стимул и кого-то сможет, поразмыслив, ответить и на следующие два, более сложных?
Как-то, один пытливый и наблюдательный фотограф, написал комментарий к моему высказыванию о том, что обыкновенный кузнечик относится к фитофагам (т.е. он травоядный). В этом комментарии, он возразил мне, основываясь на собственных наблюдениях, что кузнечики могут поедать других насекомых. И это действительно так. Скажу больше, обыкновенный зелёный кузнечик, - теттигония, может поедать даже и себе подобных, при определённых обстоятельствах. Такое поведение называется, - каннибализмом. Каннибализм присущ и хищникам и фитофагам, да и людям, когда они звереют. Для многих видов хищников нет опаснее существа, чем другой такой же собрат его вида. Однако, вернёмся к обвинению в хищничестве, выдвинутому в адрес обыкновенного кузнечика. Достаточно-ли того факта, что животное ест мясо или других животных, что бы утверждать, что это животное хищное? Ведь, основываясь именно на этом только наблюдении, натуралист-фотограф, сделал вывод, что кузнечик плотоядное животное. Другой человек, пошёл в своих логических заключениях ещё дальше и назвал, и себя, и всех остальных людей, плотоядными и хищными. Основанием для этого, было личное пристрастие к мясным блюдам и определённая жизненная позиция. Но давайте не будем спешить с выводами. Ведь известно, что малое и поверхностное знание, всегда чревато ошибками и заблуждениями. Поэтому, прежде чем поверить людям, которые как все мы знаем, способны ошибаться, давайте хоть немного порассуждаем и сами, используем голову не только как носитель для шапки и челюстей. Для того что бы проверить правильность этой гипотезы, мы пойдём по указанному этими людьми пути ещё дальше и посмотрим, куда это нас приведёт, в итоге.
Свинья… Несомненно плотоядна! Мясо съест, с превеликим удовольствием и крысу тоже, которая рядом пробежала, привлечённая запахом мяса (ну, то есть и крыса тоже «плотоядная»). Не стану всех перечислять "плотоядных" существ, подобранных по этому методу, проще мне назвать травоядных, не попавших в наш «чёрный» список. К нехищным существам, кроме специализированных фитофагов, по вышеуказанному принципу, я смог, с почти чистой совестью, причислить, - свою супругу, - она мяса не ест. Как то так получилось. Она из любопытства, в детстве, сходила на скотобойню. С тех самых пор, она прирождённая вегетарианка. Я её, голубушку, спрашивал уже, - Чего ты мяса не ешь? А она мне и говорит, - Не люблю я мясо.
Сам-то я, периодически только травояден. Ну да ладно, довольно уж будет с вас. Не буду больше вилять, как маркитанская лодка. Пора дать разъяснения, показать, куда я направляю кораблик рассуждений, к какому берегу. Хищником или травоядным, животное или человека, делают не его личные вкусы и пристрастия к той или иной пище, а в первую очередь, специализированные приспособления, для добычи необходимого типа пищи, данные от рождения. К ним "в комплекте" прилагаются и необходимые навыки, а вкусы, только лишь, как дополнительный бонус. Личный опыт приобретается самостоятельно, в процессе жизни. К таким адаптациям, нельзя отнести никакие человеческие изделия: ни столовые приборы людоеда, ни ружьё с оптическим прицелом, ни даже скорострельный пулемёт. А вот, например, у хищного жука, - жужелицы красноногой, такое приспособление, позволяющее быть хищником, имеется. Это его мощные и острые, серповидные мандибулы, снабжённые внутренними каналами, по которым в тело жертвы впрыскивается едкое вещество, - фермент, разрушающий белок и другие ткани. Жужелица, возможно, и хотела бы питаться чем-нибудь другим, - нектаром цветов или травкой, а не гусеницами бабочек или личинками других жуков, но не может, при всём желании,- не способна. Поэтому, энтомологическое сообщество относит её и других подобных хищников, различной степени специализации, к постоянным или настоящим хищникам (облигатным). Наличие серповидных челюстей вовсе не обязательное условие для хищника-насекомого . Есть и другие приспособления для охоты. Орудием нападения может быть, например, ротовой аппарат колюще-сосущего типа, как у многих хищных полужесткокрылых (клопы Мириды, Ориусы). Иногда, такой аппарат, дополняется ещё и модификациями конечностей. Сильными клешнями, как у водяного скорпиона или у мелостомы. Для хищного богомола, таким специальным приспособлением являются его специализированные передние ноги. Их ещё называют хватательными. У других членистоногих, как и у прочих животных, - рептилий, птиц и рыб, включая млекопитающих, есть свои инструменты для охоты или рыбалки.
А что же Человек? Кто он? В чём его предназначение?
Мне кажется, что уже на эти вопросы каждый человек должен попытаться ответить самостоятельно или хотя бы самостоятельно выбрать, из множества ответов тот, который ему подходит. Иначе, зачем нам дана свобода выбора? Конечно, не всё будет сразу по размеру. Что-то будет мало, что-то слишком велико. У меня есть ответы на эти вопросы, полученные по моему "размеру". Весьма индивидуальные. Не подойдут они всем. Возможно, что вообще, - больше никому. Ведь люди все разные, нет ни одного одинакового на планете. Я полагаю, что готовый ответ, никакой человек от другого не примет, пока сам не убедится, пока сам не дорастёт до этого ответа, не придёт к собственному выводу своими ногами, пока не будет готова почва для этого "зерна". Но, кое что, подсказать, навести на некоторые размышления, это не повредит. Собственно, для того и написана эта статья. Одно только хочу ещё сказать, в заключение. Есть разные пути к Истине. Путь знаний, лишь только один из путей. Есть знания и убеждения. Знания могут быть не объективными, не верными, не точными. Убеждения, не могут быть таковыми. Они, только могут быть связаны с духом человека или с его телом. Если человек привязан больше к Духу, то и убеждения его тоже. Такой человек не скажет про себя что,- "Я, животное и предки мои животные". Даже не имея достаточно фактов для этого. Не станет даже ставить такой вопрос. Он скажет, - Я убеждён, что человек не животное и никогда им не был. Что разум дан человеку не для того, что бы подчинять себе природу или покорять её, но лишь для того, что бы люди могли сделать свободный и осознанный выбор между злым и добрым. Для этого нам, дана свобода, в такой степени, в какой ни одно другое живое существо этого мира ей не обладает.
Человек не брошен Богом на произвол судьбы. Это было видно нашим прадедам и нам современным людям тоже. Видно простому взгляду, совершенно не вооружённому современными приборами. Так же дело обстоит и с верой во Всевышнего. Если хочешь Бога живого, то уже и слышишь и видишь Его. И это само по себе, самое главное доказательство. И совершенно не важно, кто ты сам и где ты живёшь, и чем добываешь себе пропитание. Видеть Бога не мешает никакое занятие, никакое знание или не знание, - мешает лишь праздность, гордость, избыток имущества и лень. Если хочешь, найдёшь доказательства, если нет, то не увидишь их. Не захочешь увидеть, то и не увидишь.

Пн, 15 сент, 2014, 03:21
Пообщайтесь с богомолом (Глава третья, Часть 2 Дети наших родителей) Новая статья! (октябрь 2014)

Во время поездки в Южную Корею, я с интересом наблюдал, за поведением корейских детей младшего школьного возраста. Дело было на экскурсии, на местной выставке. Дети, ну просто как цыплятки. Строго друг за дружкой, в одну линию идут. Не прыгают, не скачут. Именно идут. Даже ноги переставляют в едином ритме. Никакого шума или гама, просто смотрят в рот старшим, - воспитателю, экскурсоводу. Ловят каждое слово. Подумал, - Это что же надо сделать с нашими-то детьми, что бы они вели себя подобным образом!?
И вот, дома, в Санкт Петербурге, на выставке тропических бабочек, - экскурсия…
Охрипший экскурсовод, просто старается перекричать группу из полутора десятков ребятишек младшего возраста. Совершенно безуспешно! Никто никого не слышит, поскольку все пытаются быть услышанными вперёд других, - без очереди. Поэтому и кричат. Примерно, через пятнадцать минут этого птичьего базара экскурсия заканчивается и дети распрыгиваются по выставке, самостоятельно развлекая себя и себе подобных маленьких человечков, подсадкой бархатнокрылых бабочек на руки и одежду. Вот некоторые из них оказались недалеко от меня. Несколько мальчишек и одна девочка (да, - именно та самая, с большим бантиком на голове, что задавала мне потом вопросы).
Я спрашиваю, - Ну что, понравилось? Интересная экскурсия?
- Да-а-а!!! – отвечают, - Интересная.
- А, что вам больше всего понравилось?
- Бабочки!
- Амадины!
- Попугайчики!
- А хотите посмотреть ещё и тропических богомолов?
- Хотим! ХоЧем! КАнеСнА-а-а !
- А это кто ещё такие, богомолы? – спрашивают меня наиболее любознательные.
- Это хищные насекомые, они живут в тёплых тропических странах и в нашей стране тоже иногда встречаются, но только в южной её части. Здесь, на севере, их нет.
- А! Знаю-знаю! – говорит один мальчишка, тот что покрупнее фигурой и в очках.
- Я про них фильм видел. Это такие зелёные, похожи на кузнечиков.
- Х-м-м, - говорю я, - Ну не всегда они зелёные, да и похожим на них кузнечикам лучше бы держаться от них подальше. Дело в том, видите ли, что, они их едят, вообще-то. Охотятся на них. Засады устраивают. А те богомолы, что могут быстро бегать (есть и такие виды), могут и погоню организовать.
Начинаю объяснять детям разницу, между богомолами и другими насекомыми.
- В отличии от кузнечиков, которые имеют задние прыгательные ноги или тараканов, которые являются владельцами бегательных ног, богомолы, оснащены специальными передними конечностями, которые называют, «хватательными». Поэтому, богомолов легко можно отличить и от кузнечиков и от тараканов, да и от других насекомых.
- У нас тоже «хватательные» конечности есть, - возразили мне мои маленькие оппоненты.
- Но мы же не богомолы?
Продолжаю рассказывать о мантисах, отвечаю на множество неожиданных вопросов, всё более увлекаясь, - забываю, что аудитория детская. Наконец-таки, замечаю, что интерес к теме на грани угасания. Не могут дети сохранять внимание больше пяти минут. Они ещё воспринимают мир не через слово, не через текст, а через яркие живые зрительные образы, через вкус и запах, осязание, тепло и холод. Через чувство. Через любовь, во всех её бесконечных проявлениях. Кроме того, я не умею уже говорить достаточно коротко и просто, что важно и нужно для лучшего понимания сказанного. Говорить надо на том языке, на котором понимают слушатели. В данном случае, - на детском. А я и разучился, с возрастом. Поэтому, прекращаю лекцию-доклад словами, - Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Давайте смотреть богомолов!
- Давайте-давайте!!!
- А где же они? Где эти жуткие тропические хищники?
-Где же они прячутся эти монстры?
- Да вот же, прямо перед вами, в этом террариуме. Видите, на его потолке натянута сетка? Это излюбленное место богомолов. Они и в природе ведут себя так же. То есть, - висят вверх ногами под листом или чашечкой цветка, дожидаясь, когда прилетит или прискачет их добыча, - мухи, бабочки, кузнечики.
К этому моменту вокруг меня собирается небольшая толпа малолетних людей, похоже, находящаяся в состоянии вечного митинга. В результате, задним коротышам не видно, что происходит впереди, а передним, тоже не очень комфортно, поскольку первые активно на них напирают сзади. Все друг-дружку толкают, стремясь занять достойное место в обществе. То есть в передних рядах, где, как известно, больше всего и зрелищ, и в перспективе, - хлеба. Но только худенькая девочка, та самая, с бантиком, никуда не стремилась, она скромно стояла позади всей этой суеты и толкотни, и что бы что-то увидеть пыталась стать выше самым древним способом, поднимаясь на цыпочки.
Как раз в этот самый момент, понимая, что передние, задним, ничего увидеть не дадут, я, что бы всем было видно объект, просто открыл садок, намереваясь извлечь одного богомола наружу. Садок у меня так устроен, - открывается дверца спереди. Богомолы, которые в нём были тогда, ведут в природе малоподвижный образ жизни, - это взрослые самки эмпузы-скрипки. Поэтому, можно было не опасаться, что они убегут.
Реакция передних слоёв детского общества была для меня неожиданной, но вполне предсказуемой. Передние решили, что в изменившейся ситуации, когда они оказались перед лицом «свирепого», как они считали, богомола, передними быть стало крайне не выгодно и быстро ретировались. Следом за авангардом отважно устремились, задние.
Через мгновение рядом со мной уже никого не было, осталась только одна девочка с бантиком.
- Самая смелая? Или так испугалась, что оцепенела? – подумал я, доставая из садка самку богомола-скрипки. Девочка не убегала, она во все глаза смотрела на чудное «длинношеее» животное, расположившееся на моей ладони. Но и близко не подходила, держалась поодаль.
И как тут быть? Как подружить детей с богомолами в такой ситуации? Человеку трудно по-настоящему любить то, чего он боится. Богомолы-гонги миролюбивы, хоть мухи и выступят против этого моего утверждения. Даже с мухами спорить не стану, у них своя правда. Для людей скажу. Этих существ – эмпуз-гонгилюсов, смело и без опаски можно подсаживать на ладонь. Нельзя только хватать пальцами, лишать свободы передвижения. Такого обращения ни одно хищное насекомое не потерпит. В общем, нечего бояться. Но как об этом сказать детям? И как сделать, что бы они мне поверили, эти малыши? Как объяснить, что не всё что выглядит непривычно и чудно, опасно для здоровья?
И я начинаю издалека, обращаясь к единственной своей слушательнице.
- Девочка, скажи пожалуйста, у вас есть дома какие-нибудь животные?
- Да, есть. Котёночек.
- А ты видела, какие у него зубки острые и царапки длинные?
Разговорились мы с этой малышкой.
По ходу беседы, выяснилось, что девочка не только видела когти и зубы котёночка, но не раз испытала их действие на себе. Руки её несли следы царапин и укусов, и даже на левой щеке домашний любимец оставил заметный след из трёх приблизительно параллельных линий.
- А теперь, посмотри! - говорю ей и протягиваю большое увеличительное стекло в оправе с рукояткой, - посмотри, через вот это стекло, на богомола-гонги.
- Ну что, посмотрела?
И скажи мне теперь, не видела ли ты у него таких же зубов и когтей, как у твоего домашнего любимца?
- Нет, - говорит. Таких, у него нет. Вовсе маленькие зубки у этого богомолишки. Зато «шейка» у него какая длинная!
- А хочешь, подержать богомола на ладони, как я?
- Хочу!
- Тогда ставь свою ладошку к моей, не бойся.
Девочка сразу и без колебаний, присущих взрослым, сделала это. Богомол увидел, что его жилая площадка увеличилась, и перешёл на детскую ладошку, что бы освоить новое пространство. Он сделал это своей обычной танцующей походкой, покачиваясь влево-вправо на длинных ножках. За его красивую походку, получил этот чудесный богомол ещё одно прозвище. Первое, ещё раньше, дали британцы, за форму тела самки, - «скрипка». Второе, получило это существо, за южный темперамент - «танцующий» богомол.
Тем временем, остальные дети, наблюдали за происходящим с безопасного расстояния и после того как гонги освоилась на новой жилплощади, шумно нас окружили и каждый кричал, - А можно и мне тоже подержать богомола!?
И как тут запретишь?
- Конечно можно, - сказал я, но увидев, что сейчас дети сметут и меня и садок, и пальму в кадке, около которой мы с мантисами разбили лагерь, поспешно добавил, - но только тем, кто встанет в очередь!
Тут же, за смелой девочкой выстроилась извилистая и очень живая очередь. В ней смешались и «передние» и «задние», - случайным образом.
Я же с интересом, но исподволь, - не заметно, наблюдал за этой первой в очереди, за тем как бережно она держит на ладошке богомола. Как они оба смотрят друг на друга. Радость и симпатия этих взглядов передалась и мне. И, почему-то, подумал в этот момент, - « И последние станут первыми?»
- Выходит, что так.

Пн, 15 сент, 2014, 03:17
Пообщайтесь с богомолом. Глава третья (Часть 1)

- А богомолы кусаются?
Спрашивает меня конопатая малявка с розовым бантиком на макушке.
А вот и нарисовался вопрос, занимающий второе почётное место по частоте встречаемости среди любознательного населения города на Неве. Впрочем, не думаю что причина в этой реке. В других местах, спрашивают тоже самое.
Конечно, спрашивая меня о том, кусаются ли богомолы, люди хотели узнать, - А можно ли брать богомола в руки? Людям хотелось поближе познакомиться с этими, почти сказочными существами. Познакомиться ближе, чем просто посмотреть...
Но простого ответа и на этот вопрос дать тоже не получится.
Это ведь, смотря, как брать. И какого богомола брать, и в какой период развития.
Во-первых, если вы хотите взять богомола в руки, учтите, что для него это стресс. При любом захвате корпуса богомола, он получит повреждения чувствительных волосков-сенсилл, являющихся органами чувств этого животного. Тело богомола, как и других насекомых, состоит из трёх основных отделов, - головы, груди и брюшка. У богомолов, между собой эти отделы соединены таким образом, что насекомое, может повернуться к вам «лицом», вообще не поворачиваясь при помощи ног. Сама грудь, так же состоящая у насекомых из трёх отделов, сочленена подвижно. Речь идёт о сочленении вытянутой передне и короткой, средне-груди. Голова богомола, вообще, настолько подвижна, что он может повернуть её на 180 градусов. А следовательно, взять богомола в руки, как, например, жука, захватив пальцами элитры, не получится. Испугавшись, богомол развернёт свою переднегрудь и "тяпнет" вас за руку своими ногами-капканами. Каких-то значительных повреждений нанести у него не получится, но скорее всего, вы испугаетесь, что для богомола может закончиться падением на земную поверхность. Есть другой способ общения с этим животным. Попробуйте, просто подсадить богомола на руку, не пытаясь фиксировать его пальцами. Подставьте свою ладонь и позвольте богомолу самому на неё забраться. Животное, если вы не пытаетесь лишить его свободы, быстро успокаивается и вы сможете с ним пообщаться. Спокойно реагируют, при подсадке на руку, взрослые эмпузы и некоторые другие богомолы, в природе мимикрирующие под листья и ветки растений. Самки этих насекомых не попытаются ни убежать, ни улететь. Личинки у всех богомолов довольно нервные, их трогать, вообще не стоит. Они более подвижны, чем имаго (взрослые). Они могут совершать прыжки и их легко потерять в комнате, тем более на улице. Они ведь, небольшого размера. Можно подсаживать на руку и богомолов из семейства обыкновенные богомолы (Mantidae), но среди них попадаются весьма нервные особи. Взрослых самок древесного богомола в руки брать не стоит, по крайней мере, если у вас нет достаточного опыта содержания этих животных. Самка древесного богомола, после того как начинает откармливаться, готовясь к яйцекладке, постоянно голодна и может попробовать слегка погрызть ваш палец, от которого вкусно пахнет. Однако, такое поведение, скорее, исключение из правил, чем правило.
С богомолами интересно общаться ещё и потому, что с этими насекомыми возможен контакт глазами. Вы сразу почувствуете, когда это существо на вас смотрит. Это проверено многими людьми, и всегда вызывает чувство удивления. Ну будь это "высшее" животное. Кошка или собака. Но это же насекомое! Но как смотрит! В этом взгляде богомола, можно физически почувствовать, что и он проявляет к нам, явно не только гастрономический интерес.
Богомолы, особенно эмпузы, очень общительны. Мы, люди, мало задумываемся о том, что общаясь между собой, используем не один, а несколько языков одновременно. Кроме голоса, - жесты, мимику, позы и это только на самой поверхности. Проживая у меня в садке группой, эмпузы активно общаются и тоже имеют не один способ общения. Голосом они, конечно, общаться не могут. Единсттвенный звук, который богомол может производить умышленно, это шелестящий звук, при помощи крыльев. Кроме языка запахов, распространённого в мире насекомых, мои подопечные, использовали язык вибраций и поз. Богомолы, - мастера позы.Это заметили все фотографы-анималисты, имевшие с ними дело. Они могут в танце, в движении, передавать информацию. Этот "разговор тела", действительно, похож, если не на танец, то на пантомиму.
Богомол-скрипка, не даром получил прозвище, - "танцующий богомол". В его арсенале, - приседания, движения брюшком и грудью. А простые покачивания из стороны в сторону, видимо, означают что-то вроде нашего "Привет". Мы ведь тоже в знак приветствия машем рукой, качая ладонью из стороны в сторону.
А вот передние конечности, в отличие от нас, как я заметил, взрослые эмпузы и другие богомолы, используют не для приветствий, но только для предупреждения и угрозы. Это могут быть: ложные выпады, - значит, уходи прочь. А расставленные в стороны широко, обозначают ("поза хвастливого рыбака", как я её называю, "а вчера я поймал в-о-о-о-т такую рыбу") - " Я большой и сильный, тебе не справиться со мной, лучше иди своей дорогой". В крайнем случае, если не сработало, может быть удар тыльной стороной передних ног или даже удар шипами без попытки захвата. Если богомол чувствует своё физическое превосходство, то вместо позы угрозы, сразу может принять боевую стойку, готовясь к настоящей битве насмерть. Сама же поза угрозы у богомолов, как раз и означает, что богомол к драке совсем не готов и у него вся надежда только на то, что его всё-таки оставят в покое, если удастся противника напугать, раскрытыми крыльями и яркими пятнами.
У богомолов, как у хищных животных, есть большая проблема, которая связана с особенностями их зрения и поведения. Есть ситуации, когда двум богомолам обязательно необходимо договориться. Эта ситуация возникает, когда взрослую самку богомола посещает самец. Как быть, если богомолы, из тех что относятся к группе категорически не приемлющей и не терпящей никакого присутствия особей своего вида? Ведь самка сильнее самца и видит в нём, обычно, только свой обед или ужин. Самец, как правило, может определить, готова ли самка принять его как "супруга", или она настроена агрессивно. Мне не раз доводилось наблюдать, как происходит знакомство пары богомолов. Сразу после того как самец и самка обыкновенного древесного богомола оказывались в одном садке, оба животных, обнаружив присутствие друг-друга замирали. После этого начиналась странная игра в "гляделки". Весь окружающий мир, для этой пары, переставал существовать. Я, нарочно, пытался нарушить эту идиллию, подсовывая богомолам, то муху, то сверчка, то таракана. Всё напрасно. Тогда я попробовал, просто слегка подтолкнуть самца и самку. Вообще, нет реакции! Как то раз, я даже попытался, насильно отсадить самца от самки в этот момент. Однако, самец, попытался активно этому сопротивляться. Выглядело это очень странно, поскольку, я привык к тому, что самцы настоящих богомолов пугливы и вообще не агрессивны, не то что самки.
У меня создавалось впечатление, что между самцом и самкой идёт какая-то "беседа", которая занимает полностью всё их внимание. Антенны были направлены в сторону друг-друга и интенсивно, с большой частотой, вибрировали. Такие "беседы" бывали разной продолжительности. Особенно "болтливые" пары могли находиться в оцепенении до трёх с половиной часов. Конец переговорам обозначался определённым поведением самки. Она, либо, начинала подкрадываться к самцу, неторопливо и осторожно переставляя свои ходильные ноги. Двигалась она медленно. Со скоростью всего несколько сантиметров в минуту. Но самец, на это поведение, реагировал сразу. Разворачивался и перемещался, как можно дальше от своей несостоявшейся невесты. Для него было очевидно, что свадьбы не будет. В садке, самец был обречён, если его или самку, в этом случае, не отсадить, гибель кавалера неизбежна. Самка его, в конце-концов, поймает, в ограниченном пространстве садка, и съест. В другом случае, когда переговоры были успешными, самка просто индиферрентно отворачивалась от самца, давая ему понять, что позволяет к себе приблизиться. И тогда, самец, соблюдая всяческую осторожность и стараясь держаться от самки сзади, начинал приближаться к ней. С расстояния в 10-15 сантиметров,"жених" делал, обычно, прыжок и используя крылья, приземлялся на спину самки. Здесь, для самца наступал самый опасный и ответственный момент. Ведь избранница могла и передумать выходить за него замуж. Такие случаи тоже бывали. Мне удалось разглядеть интересную подробность. Если самка, вдруг, начинала делать попытки сбросить с себя самца, тот крепко вцепившись в её крылья ходильными ногами держался, а затем, коготками передних конечностей, что-то ритмично выстукивал на надкрыльях подруги. После чего, та успокаивалась. На этом, собственно,у этих животных, общение и заканчивалось.
То что насекомые могут передавать информацию и получать её, при помощи специальной азбуки, реализуемой с помощью антенн, известно давно. Только вот, язык этот, человеку так и не удалось расшифровать. Даже у такой наиболее изученной группы насекомых, как перепончатокрылые (сюда относятся, пчёлы,осы, шмели, муравьи). И всё же, некоторые движения, которые совершали мои подопечные при помощи антенн, были интуитивно понятны. Если антенны заброшены назад, это означает, что богомол напуган сам и,ли сам собирается атаковать. Если антенны направлены вперёд и неподвижны, это означает, что богомол изучает ситуацию, в надежде обнаружить добычу. Когда богомол смущён и не знает, как ему относиться к происходящему, то он низко опускает антенны впереди себя, перекрещивая их между собой. Такое впечатление, в этот момент, что богомол просто перекрестился...
А вот личинки богомолов, - нимфы*, имеют свои особенности социального поведения.
* - Их так условились называть, как личинок всех других насекомых с неполным превращением (у них отсутствует фаза куколки, предкуколка сразу линяет на имаго).
Столкнувшись "нос к носу" со своим сверстником, они, часто, устраивают настоящее спортивное соревнование, за право занять микростацию, будь то стебель, участок коры или лист. Личинки, встав напротив друг-друга, сначала начинают делать странные танцевальные "па" передними ногами, а потом переходят к настоящим современным танцам. Оставаясь сами полностью неподвижными, низко опустив голову, совершают последовательные круговые движения боевыми ногами, - левой-правой, левой-правой. Сами конечности, дрожат, вибрируют. Причём, частота вибрации со временем, всё нарастает. Проигравшая особь убегает. Рискну предположить, что побеждает тот, кто сможет продемонстрировать наибольшую частоту и, следовательно, наибольшую скорость реакции мускулатуры. Проигравший, без дальнейших возражений, покидает спорное место. Это ведь только на человеческой олимпиаде, второе место почётно, в жизни природы, второго места не бывает.

Пн, 15 сент, 2014, 03:00
Молящий Бога (статья в православной газете "Свято троицкий вестник" 21.06.14) Первая глава

Как это ни странно, но на выставках, на которых довелось принять участие моим питомцам, - не было случая, что бы меня не спросили, - "А разве богомолы это животные?". У людей, не укладывалось в сознании, что насекомые, к одному из отрядов которых, относятся богомолы,тоже животные. Так они не похожи на всех остальных существ. И всё же, это действительно так. Насекомые, это тоже животные.
Богомолы, привлекали внимание Человека уже многие тысячи лет. И об этом есть свидетельства археологов. В древнем Египте их обожествляли, в дохристианской Европе, приписывали им магические свойства. С ними связана масса суеверий и народных примет. Многое, из этого фольклёра, собрал французский писатель, Роже Кайуа (они описаны в его обширной статье, - «Богомол»). Он пишет, что, - « Вообще, на значительной части Африканского континента можно заметить остатки своего рода религии или даже цивилизации богомола, которая особенно хорошо сохранилась у бушменов и характеризуется культом этого насекомого, отождествляемого с Богом-творцом и особо почитаемого, как демон охоты».
Такое отношение к богомолам несправедливо. Мне, как биологу, не известны примеры хоть какого-нибудь намёка на их "демоническое" поведение. Хотя и наблюдаю за этими существами седьмой год. Наоборот, они привлекли меня, своей необычной способностью, среди прочих членистоногих, к весьма миролюбивому отношению. По крайней мере, к тем существам, которые не являются объектом их охоты. К тем, которые не пытаются на них напасть или лишить их свободы. Есть множество примеров, миролюбия богомолов и по отношению к себе подобным. При разведении различных мантисс (другое их название), мне пришлось столкнуться с двумя основными типами социального поведения. Часть видов богомолов, относящихся к семейству Обыкновенных (Mantidae), действительно, агрессивны по отношению к особям своего вида, - они индивидуалисты и не терпят никакой конкуренции со стороны своих собратьев. Но есть множество видов, которые сосуществуют довольно мирно друг с другом. К таковым относятся, почти все Эмпузиды и виды из некоторых других семейств.
Другой вопрос, который мне так же часто задавали люди всех возрастов, касающийся богомолов, - "А они, не кусаются?". Этот вопрос относится к разряду тех, на которые, что бы вы ни ответили, - "да" или "нет",- ответ будет всё-равно неверным. Поскольку, сама постановка вопроса подразумевает, как само собой разумеещееся, возможность у животного злого умысла. У животных, такового нет и быть не может. Животные в природе или питаются, - охотятся на других животных, что бы добыть пропитание, иногда даже на себе подобных (каннибализм). Или защищаются, когда им угрожает что-либо. Или защищают своё потомство, или свою территорию. Т.е., просто так, вас не укусят. Есть правда живность, которая может укусить если её сильно напугать, но богомол так не поступает. У него другая манера поведения.
Ещё только скажу о самой защите, о её характере. Защищаться, насекомые, могут очень по-разному. Настоятельно советую, найти и прочитать книгу выдающегося популяризатора науки XIX века, профессора Мариковского, - «Насекомые защищаются», там про способы и методы защиты насекомых написано очень интересно и подробно. Я же, только чуть-чуть коснусь этой темы, в той её части, которая связана с поведением богомолов. Дело в том, что вовсе не обязательно, для того что бы спастись от хищника, - жалить, кусать и царапать своего оппонента. Есть мирные, совсем не травматичные, способы защиты. Среди них наиболее часто встречаются, бегство и маскировка. Несмотря на то что богомол сам хищник, у него в природе множество естественных врагов, - земноводные, птицы, насекомоядные млекопитающие и т.п.. Богомолы не слишком быстро бегают, но они могут спастись, просто падая в густую траву или кустарник, там, где их трудно найти. Особенно высокого уровня мастерства богомолы достигли в умении маскироваться. Некоторые виды способны копировать не только окраску растений, на которых живут, но подражают органам растений и самой формой своего тела. Есть виды подражающие листьям, веткам, стеблям и даже цветам. Лчинки богомолов, могут подражать внешностью и поведением, другим насекомым. Например, муравьям. Но есть и ещё способы, более редкие и необычные. В их основе, психическая атака, целью которой является, - напугать своего оппонента, ещё до того как он нападёт и приступит к трапезе. Заставить переменить свои агрессивные намерения на прогрессивные, направленные на худой мир, который всё-таки лучше хорошей войны. К этим способам защиты относятся: во-первых, - подражание опасным или ядовитым и не вкусным видам животных, - мимикрия. А, во-вторых, - целый ряд таких необычных приёмов, как внезапное появление ярких пятен или кажущееся, быстрое увеличение в размерах. Именно один из этих способов прославил богомола среди людей. Это так называемая «поза угрозы».
Не так уж много есть насекомых, столь изобретательных и ловких в охоте, как богомол. Прекрасная маскировка, засада и молниеносная атака. Эти качества, дополненные особой стратегией, позволяют хищнику-богомолу побеждать значительно более сильных и опасных существ, чем он сам. Не удивительно, что у человеческих племён и народов, в жизни которых охота играла значительную роль, естественные охотники-богомолы имели такую популярность и пользовались таким большим уважением.
Мы люди, всему даём имена. Нам так удобнее и спокойнее. То, что уже имеет название, нас не так пугает, поскольку, уже не кажется нам, неизвестным. Часто, основой для названия служит вовсе не глубокое знание свойств объекта, а поверхностные наблюдения, или ассоциации. Так, получили своё первое имя, многие существа обитающие рядом с людьми. Так, получил своё имя и богомол.
Латинское название этого насекомого, - МАНТИС, восходит к далёким временам, за две три тысячи лет до н. э.. Тогда, в Древней Греции, он и получил это имя, - «мантеас», что значит «жрец» (=пророчица). Вероятно, крылья богомола, облегающие тело как мантия жреца, навели на мысль о таком названии. Позднее, уже в новые времена нашей эры, во многих странах богомол получил своё современное имя. Хотя, звучало оно по-разному на различных языках племён и народов, но означало почти всегда одно, - БОГОМОЛ, МОНАХ, МОНАШКА.

Вот несколько примеров:
Английский: Мантид (mantid)
Французский: Мантэ (mante)
Итальянский: Мантидэ (mantide)
Латынь: Мантис (mantis)
Арабский: Фарис Набий или посланник пророка
Норвежский: Кнелер (kneler) или преклоняющий колени.
Иврит: Гамаль мелех Шломо, - верблюд мудрого царя Шломо (Соломона).

Вот и ещё один парадокс. Именно то, что позволило мантисам быть хищниками в природе, - его конечности, которые он складывал впереди себя, наподобие просящего или молящегося человека, в глазах людей сделало его не воином, не охотником, а лицом духовным, - монахом.

Пн, 15 сент, 2014, 02:44
Бабочка и богомол (Что-то вроде введения)

Лето 2008 года. Санкт-Петербург.
В выставочное пространство «Дома бабочек», меня пригласили его хозяева. И мне, сразу здесь, кое-что бросилось в глаза. Воздух, слишком сухой, помещение, с типично офисными элементами, - не закрытыми плафонами и лампами в подвесном потолке. Ну что сказать? - Мы, жители современных городов, привыкли жить, - нет, выживать и в таких условиях, которые не пригодны для других живых существ. Говорят, что человек не блоха, ко всему привыкает. И, хотя, здесь, среди кадок с фикусами, монстерами, пальмами, лимонами, бананами и прочей ботанической экзотикой, порхают, словно фантастические живые цветы, более десятка видов настоящих тропических бабочек, это всё равно, никакие ни тропики. На первый взгляд, вроде бы не так и плохо. Среди горшков с цветами и зеленью, неторопливо скользят огромные бабочки калиго, которых называют ещё «совами», из-за характерного рисунка, - пары «совиных» глаз, на их крыльях. Стремительно парят, отливающие золотом и неоном, быстрокрылые «хвостатые» парусники-махаоны. Поражают яркостью красок, ядовитые пассифлоры. А вот это, что за чудо? Какой удивительный «тигровый» рисунок у этой бабочки. Этого парусника так и прозвали, - тигровой бабочкой. Словно кусочки неба переливаются морфо. А эта красавица, с длинными передними крыльями, называется, орнитоптёра и она тоже фантастически красива!
«Условия, приближённые к тропическим», - так сказано в ярком рекламном буклете. Да, - внешние атрибуты тропиков, налицо. Тропические растения есть, бабочки есть и даже небольшой водоём посреди этого офиса имеется. Но, всё же, это только подражание настоящим тропикам, - человеческая искусственная мимикрия, которая может обмануть лишь домохозяйку, видевшую тропики исключительно по телевизору. Вроде бы, в помещении «тропическая» жара, - тоже, самая настоящая, как и выпущенные в комнате экзоты. На самом же деле, условия здесь предельно удалённые от климата, родного для бабочек настоящего тропического леса. И, более всего, похожи на климат пустыни. Красный, словно варёный рак, столбик бытового термометра, добрался до цифры + 35 по Цельсию и стремился, как альпинист, к новым рекордам. И это на высоте полутора метра от поверхности пола! Какая же температура у потолка!? Если бы не напольный вентилятор, мне бы пришлось совсем плохо. Но худо тут не только посетителям. Гораздо хуже то, что здесь критически плохо, собственно, самим тропическим летунам. Я замечаю, что часть бабочек, просто упала на пол, не пытаясь больше взлетать. Иные, закончили свой жизненный путь, явно раньше срока. Для насекомых, которые являются пойкилотермными (у них температура тела зависит от температуры окружающей среды), условия здесь просто убийственные. Как и для менее выносливых растений, например, таких как пассифлора. Если посетители, могут уйти, так же как и пришли, то бабочкам никто этого сделать не позволит. В настоящих тропиках бабочки могут свободно выбирать пригодный для них микроклимат, перемещаясь по ярусам дремучих трав и леса, в поиске пригодной экологической ниши, в поисках пищи и места для яйцекладки. В дождевом лесу, боьшинство видов парусников, обитают на высоте не ниже семи метров, спускаясь к земле только в ранние утренние часы. На выставке офисного типа, они такой возможности полностью лишены. Деваться животным, просто некуда, вот они и умирают. Вторая причина высокой смертности, отсутствие сбалансированного корма. Для бабочек нужна была специальная смесь, - нектар, состоящий из мёда пыльцы и корма «колибри». Такой нектар заказать было можно только в Европе, в Германии или США. Стоит он не так уж и дорого, относительно прибыли выставки. Но этим, просто никто не хочет здесь заниматься. Кроме того, коммерсанты не слишком и заинтересованы в продолжительной жизни этих несчастных чешуекрылых. А зачем? Ну, умрут эти, привезут новых. Попытки, указать на высокую смертность их подопечных, обращённые к совести хозяев «аттракциона», потерпели полное фиаско (и не только мои). Что наводило на мысль, о таком, примерно, раскладе, в наших местных каменных джунглях, – Да, бабочки умирают быстрее, зато и посетители подолгу не задерживаются в помещении. Что немаловажно, для людей, спешащих собрать большую кассу. А ещё, при повышенных температурах, экзоты гиперактивны и постоянно летают, что радует клиентов. То, что бабочки убиваются, об острые грани офисных светильников, не так важно, самое главное, - прибыль.
Хоть сердце и обливалось кровью, при виде умирающих существ, но была веская причина, по которой я не спешил покинуть эту «братскую могилу бабочек». И даже, когда уже понимал, что не смогу повлиять на хозяев и изменить направление их деятельности в сторону разведения экзотов или, хотя бы улучшения их жизни. Но, во-первых, здесь мне разрешили выставлять живущих у меня тропических экзотических животных, - тропических богомолов, с которыми подружился больше года назад, выкармливал их на севере, в этом городе, таком далёком от их естественной Родины. Заботясь о них и добиваясь получения потомства. Богомолы, не только не менее интересны, чем бабочки, но ещё и довольно не часто встречаемые людьми животные. Здесь, в Нечерноземье, совсем не встречаемые (их тут просто нет).
Как не скребло на душе, не бросил эту затею. Решил подождать. Вдруг, что-то изменится? Во-вторых, пожалуй, ещё и потому остался, что у меня, на выставке бабочек, появилась возможность общения с очень интересными людьми. Теми, кто не пожалел ни времени, ни денег, для того только, чтобы хотя и раз в жизни, но увидеть настоящее живое чудо. Да и ребята, которые в «Доме бабочек» работали, были хорошие.
Сначала, я просто привёз несколько террариумов и оставлял богомолов в них на выставке, но вскоре убедился, что без меня, без моего присутствия, богомолов почти никто не видит и не замечает. Это очень скрытные животные, не то что бабочки, попугайчики или птички амадины, которые на выставке тоже были. Поэтому, я стал несколько раз в неделю приезжать к своим питомцам сам. Мне нравилось рассказывать про богомолов посетителям, особенно если это были дети. Что бы мои "звери" меньше страдали от перегрева и излишнего внимания людей, к чему они не привыкли, я каждую неделю заменял выставочных богомолов, на новых. Это делалось для того, что бы уберечь живность от стресса, и она смогла отдохнуть и восстановить свои силы и здоровье.
И вот поэтому-то, теперь, я сижу терпеливо и долго, в своём «красном уголке», вместе с богомолами. А что-бы не скучать, пытаюсь представить, что вот я, на самом деле, не человек, а пустынный верблюд и +35 моя любимая температура окружающей среды. Это не сильно много помогает, улучшая не самочувствие, но настроение. Правда, говоря откровенно, длительное перевоплощение в верблюда (одногорбого, в те ещё годы), рано или поздно, приводит к тому, что появляется желание в кого-нибудь плюнуть. Поэтому, если вздумаете перенять метод, не перестарайтесь, во всём надо знать меру.
Вот, в помещении появилась старушка и с ней, двое ребятишек. Это мальчики, один старше другого, но в сумме им не более шестнадцати лет. Бабушка недовольна, разочарована, ей жарко, усталые глаза ищут хоть какой-нибудь стул. Она устала, болит спина. Что поделаешь? Возраст. Но ради своих внуков, которые в восторге от прекрасных бабочек, эта самоотверженная женщина, готова терпеть любые адские муки. Я предлагаю бабушке своё плетёное кресло. Всё-таки я тренированный «верблюд», к тому же, более молодой, могу и постоять. Через какое-то время, дети, налюбовавшись на крылатых и пернатых, пёстрых существ, подбегают к нам, взахлёб рассказывая о своих новых впечатлениях бабушке. И тогда, я им предлагаю.
– Если вы хотите, то можете увидеть ещё несколько любопытных и необычных существ. Тех, что в отличие от бабочек, совсем не стремятся быть замеченными кем-либо. Поэтому, даже в странах, где они встречаются, в своей естественной среде, далеко не каждый абориген может похвастаться знакомством с ними. Зато уж те люди, кто хоть раз смог их увидеть, никогда не смогут о них позабыть,- так они необычны. Этих невероятных существ, люди с древних времён отмечали особенным вниманием. Так они замечательны! И даже, немного, чем-то похожи на нас.
Это Богомолы.
Я расскажу вам про них, а так же и о самих людях, - об их отношениях с этими животными с древних времён.
И я начинаю свой рассказ, показываю притаившихся на окружающих растениях богомолов (пока я с ними, то не держу живность запертой в садках-террариумах). К нам подходят новые посетители и присоединяются новые слушатели. И тут, перед моими глазами происходит чудо, взрослые люди вдруг превращаются в детей, им действительно интересно. Это превращение, - внутреннее. Я просто это чувствую, об этом свидетельствует блеск их глаз. Даже старушка, забыла про свой радикулит и больные ноги, и больше не торопит детей. Никто не хочет уходить. Несмотря на жару, люди готовы слушать и смотреть на существ, про которых, может быть и слышали, но, всё же, не были знакомы с ними по-настоящему.
И тогда, наблюдая этот интерес, это внутреннее чудо и человеческую радость, я думаю, про себя только одно, - НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ ЖИВ ЧЕЛОВЕК.

Пт, 18 окт, 2013, 00:44
МЕСТО ДЛЯ БЕСЕДЫ (форум, вопросы и ответы, впечатления, информация и т.п.- всё на тему о богомолах)

В этой ветке ЖЖ можно задавать вопросы по разведению, доращиванию, поиску богомолов, обмениваться впечатлениями и информацией о богомолах.Читать далее...Свернуть )


Сб, 21 сент, 2013, 03:45
Наши статьи, очерки, рассказы, наблюдения и заметки о богомолах


Богомол и скрипка
(Статья посвящена эмпузе, Gongylus gongylodes)

В начале рассказа, краткая историческая справка.
Род Gongylus располагает всего только двумя видами. Тот о котором пойдёт речь, - G. Gongylodes, обитает в жарких и сухих районах Южной Индии, Шри-Ланки, Явы и Таиланда.
Описана эта эмпуза очень давно, - аж 400 лет назад, Альдровандом, за 150 лет до появления первого издания «Системы природы» Линнея. О содержании этого богомола в домашних условиях, читайте здесь.
Под своим теперешним латинским именем богомол известен с 1877 года. Экземпляры были получены в Индии в окрестностях Миднапура, местными жителями, которые называли этих богомолов «Розовыми листьями».
Другое своё название гонгилус получил, за необычную форму тела самок, имитирующую сухой лист и даже его прожилки (да ещё и с длинным черешком). Этот весьма сложный габитус, явно ассоциируется с формой скрипки у всех европейцев, когда-либо видевших этот инструмент... Отсюда и происходит второе название  богомола,  -  богомол-скрипка (violin mantis).

1
                         

Читать далее...Свернуть )

Чт, 11 апр, 2013, 17:43
Самое интересное и полезное! (переводы материалов интернет со ссылками на источник)

- использование материалов, размещённых в жж, разрешается только со ссылкой на первоисточник и с разрешения автора -

Древний богомол, найден в янтаре

Julian Ryall in Tokyo

for National Geographic News

April 25, 2008

1


Богомол в янтаре, который был найден в Лаке, в январе 2008 датируется 87 миллионами лет, и относится к последнему Меловому периоду.Ископаемый богомол имеет размер 0.5 дюйма (1.4 сантиметра) от его антенн до конца его брюшка.




Читать далее...Свернуть )

Чт, 7 июн, 2012, 22:54
Болезни богомолов.



Как и любое животное, богомолы тоже склонны иногда болеть. Хотя, стоит отметить - большинства болезней можно легко избежать, при правильном ужоде и содержании вашего питомца.
В этом разделе мы постараемся подробно описать некоторые болезни богомолов, методику их лечения и, по возможности, будем дополнять этот раздел новой информацией и фотогафиями.

Читать далее...Свернуть )

Вс, 2 окт, 2011, 03:27
СКЛАД БОГОМОЛОВ (Mantis - store)







Здесь можно публиковать  сообщения и объявления, по поводу продажи, обмена и  дарения богомолов.














Читать далее...Свернуть )

Сб, 1 окт, 2011, 17:12
Руки-ноги

Х ногиУ богомола голень складывается и вкладывается, как лезвие складного ножа, в желоб на бедре и если шипы не чистить, то могут быть проблемы, - животное не сможет сложить конечности в "позе покоя", а это чревато травмами. Невероятно, но факт, членистые лапки передних конечностей богомолов, могут перемещаться относительно голени на 180 градусов! При нападении на жертву, богомол прижимает лапки к наружной боковой части голени. Таким образом, при молниеносных выпадах, охотник, не повреждает лапки, которые необходимы ему, когда он карабкается по вертикальным или потолочным поверхностям. Одним словом, передние конечности богомола устроены как складная четырёхсекционная (тазик, бедро, голень, лапка) лестница! Между тазиком и бедром есть ещё одна важная деталь, - вертлуг. Что-то вроде шарнира, благодаря которому количество степеней свободы хватательных ног богомола существенно возрастает. "Близок локоть, да не укусишь", - это точно не про богомолов...
Читать далее...Свернуть )

Сб, 1 окт, 2011, 03:01
Pseudocreobotra. Содержание.



 В коллекциях встречаются 2 вида этого замечательного богомола - Pseudocreobotra wahlbergii(STÅL, 1871г.) и Pseudocreobotra ocellata(PALISTOT DE BEAUVOIS, 1805г.). Они, по сути, ничем не отличаются в содержании, равно как и внешне. Основное, пожалуй, их отличие - ocellata немного мельче, поэтому, при возможности выбора - смело берите wahlbergii.
Далее...Свернуть )

Пт, 30 сент, 2011, 00:39
Gongylus. Различия.

3_ самка самец

Сегодня, известно всего 2 описанных вида этого рода - часто встречающийся в культуре Gongylus gongylodes и вовсе, практически, не встречающийся у коллекционеров - Gongylus trachelophyllus. Различаются они, по сути, только формой щитка переднеспинки.
От себя добавлю, что у trachelophyllus'а, на самом деле, усики немного другой формы, и он немного поприхотливее в содержании)

Чт, 29 сент, 2011, 04:02
Пуся (рассказ)

Пуся
Началось всё с небольшой трагедии. Всё утро я пытался спасти личинку богомола Псевдокреоборы. Она неудачно линяла и не могла самостоятельно освободиться от старой шкурки. Экзувий намертво прилип к её передним конечностям и антеннам, и никак не хотел выпустить бедную маленькую хищницу на свободу.
Обычно такие особи погибают, даже в том случае если удаётся помочь им. За весь прошлый год мне удалось спасти от смерти, в результате нарушений процесса линьки, только одну единственную личинку богомола Гонги*. Смертность в потомстве богомолов высока. В природе из яйцекладки с десятками и сотнями личинок, по разным причинам, в живых до взрослого состояния дорастают только одна-две особи. В лабораторных условиях мне удавалось доращивать чуть больше половины.





Читать далее...Свернуть )

Ср, 28 сент, 2011, 03:29
Idolomantis diabolica или "Дьявольский цветок". (О пользе и вреде латыни)



 Idolomantis diabolica, бесспорно, является одним из самых эффектных видов богомолов, содержащихся в культуре. Так-же, можно встретить и другое, непрофессиональное, его название - "Дьявольский цветок".
Далее...Свернуть )

Пн, 6 июн, 2011, 15:32
Мозамбикский дневник: кошачий богомол. (Пётр Наскрецкий, Mozambique Diary: The Cat mantis)

По приезде в Национальный парк Горонгоза в Мозамбике в это время года, когда поля абсолютно сухие и зелень почти исчезла из цветовой палитры этой огромной экосистемы, я не ожидал увидеть слишком много насекомых. Несомненно, всегда будут муравьи и кучка кузнечиков, но основная часть фауны насекомых в значительной степени исчезает до начала дождей в ноябре. Ночи довольно холодные, когда атмосфера лишена буферного слоя влаги, и следовательно, немного насекомых активны вокруг огней лагеря. Но те, которые действительно прилетают, бывают часто ошеломляющими.Читать далее...Свернуть )

Вс, 5 июн, 2011, 13:44
"Стеклянный" богомол Sinomantis denticulata.



Sinomantis denticulata - довольно интересный вид тропических богомолов. Имаго этого вида мимикрируют под каких-то тропических златоглазок, без труда подкрадываясь к своим жертвам.
Их окраска просто удивительна, нимфы L3 - почти чистый, светлый бирюзовый цвет! Когда они питаются, Вы можете фактически
видеть, что добыча спускается через их пищевод в их живот!
http://www.mantispets.com/

Читать далее...Свернуть )

Сб, 4 июн, 2011, 14:14
"Богомол" на разных языках мира.

IMG_6852

На разных языках мира название "богомол" звучит по разному, но, в целом, имеет одно и то-же значение.
Итак:
Японский: Камакири(かまきり) или Тоуроу(とう ろう)
Китайский: ЛангТан(螳螂) (непосредственно сам богомол), Бяо Сяо(螵蛸) (Оотека)
Малайский: Метдак Ментаду, некоторые так-же используют Белаланг Сентаду
Корейский: 곤충 사마귀, 버마 재비
Телугу: Гюль-а-бама(golabama)
Вьетнамский: ТрангНетХИенЧуа(Có gì)
Английский: Мантид(mantid)
Французский: Мантэ(mante)
Итальянский: Мантидэ(mantide)
Латынь: Мантис(mantis)*
* - древние Греки называли богомолов, жрецами (мантэас), ещё за 2 тысячи лет до Рождества Христова
Голландский: Бидсприкнкаан(bidsprinkhaan)
Арабский: Фарис Набий(فرس النبي) или посланник пророка.
Чешский: Кудланка(Kudlanka)
Норвежский: Кнелер(kneler) или приклоняющий колени.
Польский: Модлижка(modliszka)
Мексиканский/испанский: Кампамоча(campamocha)
Иврит:  Гамаль мелех Шломо, -  верблюды мудрого царя Шломо (Соломона).  

Вт, 9 ноя, 2010, 01:00
Кормовые мухи.

Е Всё больше и больше людей спрашивает у меня, как бы им, более или менее, наладить культуру этих зловонные злосчастных кормовых мух. Эта статья - для вас)  На самом деле в домашних условиях разводить культуру мух даже и не нужно. Для прокорма богомолов вполне достаточно 1-2 самых обычных пищевых пластиковых контейнеров, немного любых древесных опилок и пачки опарыша из ближайшего рыболовного магазина.Читать дальше...Свернуть )

25 most recent